Teisinės paslaugos ir konsultacijos
Daugiau kaip 19 metų Lietuvos ir užsienio įmonės, taip pat privatūs asmenys patiki mums savo idėjas, problemas, o mes siekiame profesinio ir asmeninio tobulėjimo bei išlaikome stiprią konsultantų komandą. teisines
Šiandien JURIDICON teikiamos teisinės paslaugos apima tiek tradicines, tiek ir online teisines paslaugas: teisines paslaugos
Pagalba planuojant ir valdant verslą Lietuvoje teisines paslaugos
Įmonių steigimas ir registravimas Lietuvoje
Konsultacijos įdarbinimo, atleidimo iš darbo ir kitais personalo klausimais darbo teise
Sutarčių ruošimas ir koregavimas sutarciu rengimas
JURIDICON specializuojasi mokesčių srityje mokesciu konsultacijos
JURIDICON teikia ir teisinio projektų valdymo paslaugas teisines konsultacijos
JURIDICON teikia paslaugas ir tarptautiniam verslui t
Fiksuotas ar valandinis užmokestis už teisines paslaugas?
Teisininkų kontoros, siekdamos būti konkurencingos ir pritraukti daugiau klientų, svarsto naujus teisinių paslaugų apmokėjimo variantus. Apklausų duomenimis, nuo 92 iki 96 proc. įmonių, teikiančių teisines paslaugas, nurodė, kad naudoja ne valandinį užduočių apmokėjimą bent dalyje iš savo pavedimų[1].
Alternatyvūs susitarimai dėl kainos (angl. Alternative Fee Arrangements, toliau – AFA) – tai tokie susitarimai teisinių paslaugų srityje, kai paslaugų užmokestis nustatomas pagal kitą metodą negu taikant valandų, skirtų užduoties vykdymui, apmokestinimą. Klasikinis AFA pavyzdys – neapibrėžtas mokestis (angl. contingent fee) arba sąlyginis mokestis, kuris nustatomas kaip sumos, kuri priteisiama laimėjus ginčą teisme ar išieškoma, procentinė dalis. Klientas teisininkui moka tik tuo atveju, jei teisiniai veiksmai baigiasi klientui finansiškai sėkmingai. Kita vertus, AFA, ypač praktikuojantis įmonių teisėje, gali būti nustatomas labai įvairiai, pvz.:
- Fiksuotas užmokestis, kai teisinių paslaugų kontora valdo vieną bylą (ar dalį bylos) už iš anksto suderintą užmokestį;
- „vienodas“ užmokestis ( flat fee), kai kontora valdo grupę bylų už tarpusavyje suderintą sumą. Gali būti nustatytas konkretus bylų skaičius arba susitariama, kad teisinės paslaugos bus teikiamos visoms konkretaus pobūdžio byloms, kurios atsiras nustatytu laikotarpiu;
- Premijų susitarimai, kai teisinių paslaugų įmonė gauna papildomą užmokestį, priklausantį nuo bylos sprendimo, atsižvelgiant, pvz., į pasisekimo lygį, išsprendimo greitį, išlaidų sumažinimą.
Klientai – įmonės ieško derinio tarp kaštų taupymo, užtikrintumo bei teisines paslaugas teikiančio konsultanto ir kliento interesų suderinimo, išvengiant išdirbtų ir apmokėtų valandų pertekliaus. Teisininkų kontoros vis dar mokosi, kad sėkmingas išlaidų valdymas naudojant AFA metodus reiškia priimti ir valdyti bylas kaip projektus, t. y. perkelti projektų valdymo elementus į teisinių paslaugų pasaulį[2].
Kontoros apmokestina teisines paslaugas, atsižvelgiant į pavedimui skirtą laiką ir prideda antkainį. Valandinis užmokestis ir išsami laiko apskaita teikia objektyvią kontoros išlaidų ataskaitą, o klientai paprastai tai supranta ir priima. Tačiau kodėl klientai ir teisininkai turėtų susitarti dėl AFA? Kartais teigiama, jog valandinis užmokestis labiausiai koncentruojasi į tai, kaip kiekviena valanda buvo išnaudota, negu į paties pavedimo vertę (kaštus). Valandinis užmokestis gali būti neužtikrintas ir begalinis. Galutinė atstovavimo užmokesčio suma gali viršyti kliento suvokimą dėl jos vertės, net jeigu buvo suteiktos aukščiausio lygio teisinės paslaugos. Kai kuriais atvejais, valandinis užmokestis taip pat gali paslėpti kliento ar išorės konsultanto nesugebėjimą efektyviai valdyti pavedimo[3].
Sėkmingiausiai AFA galėtų būti naudojami tarp išorės teisininko ir kliento, kurie pažįsta vienas kitą ir pasitiki dėl anksčiau turėtų reikalų. Taip pat būtų didelis privalumas, jei klientas, turėdamas ankstesnių panašių pavedimų tvarkymo įrašus, pasidalintų su konsultantu. Išorės teisininkui bus lengviau nustatyti abiem pusėms priimtinus paslaugų įkainius, jei kontora jau turi patirties dirbant tokio pobūdžio srityje, kurioje klientas duoda pavedimą.
Privalumai naudojant AFA:
- apriboja kliento galutines išlaidas;
- skatina teisinių paslaugų kontoras prisiimti didesnę atsakomybę dėl išlaidų, susijusių su pavedimu;
- suderina pavedimo kainą ir jos vertę klientui;
- skatina klientą ir išorės teisininką galvoti kaip kūrybiškai ir naudingai valdyti kaštus ir išlaidas visai teisinei užduočiai;
- gali sumažinti išlaidas teisinėms paslaugoms nebūtinai kartu sumažinant pelną išorės teisininkui;
- skatina klientą ir konsultantą susitarti dėl „sėkmės“ aplinkybės apibrėžimo kartu koncentruojantis į tai, kaip jos pasiekti;
- mažina ginčus ir nesusipratimus dėl teisinių paslaugų kainų ir išlaidų, didina kliento pasitenkinimą, stiprinant ryšį tarp kliento ir išorės teisininko;
- gali suteikti klientui teisinių išlaidų nuspėjamumą, klientui leidžiantį susipažinti su patikimesniu biudžetu, įskaitant reguliarų mokėjimo grafiką, užbaigus kiekvieną klausimą/užduotį ar užduočių grupę[4].
Kalbant apie teisinių paslaugų įkainių nustatymo praktiką Lietuvoje, pažymėtina, jog teismai teigia, kad, viena vertus, susitarimas dėl sėkmės mokesčio yra sutarties laisvės principo įgyvendinimas, o sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.156 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.), tačiau, kita vertus, sėkmės mokestis negali būti neprotingai didelis (Advokatūros įstatymo 5 str., 50 str. 3 d.), todėl teismas, nagrinėdamas ginčą dėl atlygio už teisines paslaugas (kartu dėl sėkmės mokesčio) priteisimo, privalo patikrinti susitarimo dėl nurodyto atlygio atitiktį Advokatūros įstatymo bei Advokatų etikos kodekso nuostatoms, taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams[5].
Pažymėtina, jog Juridicon teisininkai, prieš teikdami teisines paslaugas konkrečiam klientui, visuomet atsižvelgia į aukščiau išvardintus paslaugos kainos nustatymo aspektus.
[1] Seeger, E. A. An Argument for More Non-Hourly Billing. http://www.altmanweil.com/index.cfm/fa/r.resource_detail/oid/ee75a7c5-83be-4b8f-b6db-9dc741783986/resource/An_Argument_for_More_NonHourly_Billing.cfm
[2] Alternative fee arrangements. https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_fee_arrangements
[3] Sasso, G.L. Alternative Fee Arrangements. http://www.cfjblaw.com/afas-business-solutions/
[4] Sasso, G. L.Alternative Fee Arrangements. http://www.cfjblaw.com/afas-business-solutions/
[5] Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-245-370/2015.
ines paslaugos