Ar turėsime Lietuvoje privalomus VMI išaiškinimus?

Lietuva yra viena iš paskutinių Europos Sąjungos valstybių, kurioje mokesčių administratoriaus (VMI) teikiami individualūs išaiškinimai mokesčių mokėjimo klausimais nėra jam pačiam privalomi. T.y. mokesčių mokėtojas gali pasikonsultuoti dėl savo mokesčių su VMI specialistu, tačiau kiek specialistų, tiek gali būti ir nuomonių.  VMI, atlikusi mokestinį patikrinimą, gali priskaičiuoti papildomas mokesčių sumas, nors mokesčių mokėtojas, apskaičiuodamas mokesčius, ir vadovavosi VMI mokesčių konsultacija. Gerai nors tiek, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymą (MAĮ) dėl klaidingos mokesčių administratoriaus konsultacijos mokesčių mokėjimo klausimais padarytas mokesčio įstatymo pažeidimas yra pagrindas atleisti mokesčių mokėtoją nuo baudos ir delspinigių.

BANDOME KEISTIS

2010 m. lapkričio 23 d. Seimas priėmė MAĮ pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. XI-1159, kuriuo įstatymas papildytas 37¹ straipsniu, pagaliau įtvirtinančiu mokesčių administratoriaus išankstinio įsipareigojimo dėl mokesčių teisės aktų taikymo institutą. Vadovaudamasis šiuo straipsniu, mokesčių mokėtojas  turės teisę kreiptis į mokesčių administratorių su prašymu pritarti jo siūlomam mokesčių teisės aktų nuostatų taikymui būsimajam sandoriui. Mokesčių administratoriaus sprendimas pritarti prašyme nurodytam mokesčių teisės aktų taikymui galios visą prašyme nurodyto sandorio vykdymo laikotarpį, bet ne ilgiau kaip einamuosius ir 5 kalendorinius metus nuo sprendimo priėmimo dienos. Toks mokesčių administratoriaus sprendimas bus privalomas mokesčių administratoriui (bet ne mokesčių mokėtojui). Be to, numatoma, kad mokesčių mokėtojas galės gauti mokesčių administratoriaus sprendimą nemokamai.

Vis dėlto, mokesčių mokėtojai turėtų žinoti ir ne tokias džiuginančias su šiuo institutu susijusias naujienas.

ILGAI LAUKĘ, DAR PALAUKIT

Minėtu MAĮ pakeitimo ir papildymo įstatymu nustatyta, jog  šis pakeitimas bus taikomas tik nuo 2012 m. sausio 1 d. Nesunku atspėti, kodėl instituto taikymo pradžia atidėta. Matyt, VMI turi tam pasiruošti.  Juk nuo šiol tokie sprendimai bus privalomi VMI, tad reikės patobulinti paaiškinimų teikimo sistemą. Įdomu tai, kad tą pačią 2010 m. lapkričio 23 dieną Seimas priėmė GPM įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymą Nr. XI-1152 bei PM įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XI-1156, kuriais nustatyta, kad nemažai pakeitimų taikomi netgi atgaline data – nuo 2010 m. pradžios. Peršasi akivaizdi „išvada“: VMI kažkodėl reikalingas laikas pasiruošti pakeitimams, o verslui pasiruošti nebūtina, jis ir taip pratęs prie netikėtumų („kas galima Jupiteriui, negalima jaučiui“).

Paanalizavus MAĮ 37¹ str., labiausiai į akis krenta itin ilgi terminai, per kuriuos VMI įpareigota priimti sprendimą dėl mokesčių mokėtojo prašymo pritarti jo siūlomam mokesčių teisės aktų nuostatų taikymui. Mokesčių administratorius turės priimti sprendimą per 60 dienų nuo prašymo gavimo dienos. O prašymų, gautų iki 2013 m. liepos 1 d., nagrinėjimui papildomai bus skiriama dar 30 dienų. Be to, numatyta galimybė mokesčių administratoriaus sprendimu (jeigu prašymui nagrinėti reikia papildomo tyrimo) pratęsti šį terminą dar 60 dienų.

Palyginkime su šiuo metu turima situacija dėl VMI neprivalomų paaiškinimų: dabar rašytiniai individualūs paaiškinimai turi būti suteikti per 30 dienų (šalių susitarimu galimas termino pratęsimas), o paskambinę VMI Mokesčių informacijos centro telefonu, žodinį paaiškinimą galite gauti tuoj pat. Todėl kyla klausimas, kodėl neprivalomam paaiškinimui VMI pakanka 30 dienų, o privalomam reikia net 5 mėnesių? Ar tai gali reikšti, kad dabartiniai VMI išaiškinimai nekokybiški?

Apskritai, klausimas, ar tokie ilgi privalomo VMI išaiškinimo gavimo terminai neatbaidys mokesčių mokėtojų, ir ar verslas galės sustabdyti sandorius, ūkines operacijas ir laukti apie 5 mėn., kol VMI  priims nebūtinai mokesčių mokėtojui palankų sprendimą?

NEPRIVALOMAS PRIVALOMUMAS

Be to, mokesčių administratoriaus sprendimai dėl  mokesčių mokėtojo prašymo pritarti jo siūlomam mokesčių teisės aktų nuostatų taikymui pagal MAĮ 37¹ str. nebus besąlygiškai privalomi mokesčių administratoriui. Prašyme mokesčių mokėtojas turės tiksliai ir vienareikšmiškai apibūdinti būsimąjį sandorį, aplinkybes, su kuriomis pagal mokesčių įstatymus sietinas apmokestinimas, taikytinas mokesčių teisės aktų nuostatas (!) ir pateikti kitą informaciją ir įrodymus, kuriais grindžia siūlomą mokesčių teisės aktų nuostatų taikymą. Turint omenyje, tai, kad Lietuvos mokesčių įstatymai toli gražu nėra aiškūs ir vienareikšmiški, akivaizdu, kad tokiam kreipimuisi reikės konsultantų, o gal net ir advokatų pagalbos.

Tuo atveju, jeigu mokestinio patikrinimo metu bus nustatyta,  kad faktinės sandorio vykdymo aplinkybės neatitinka mokesčių mokėtojo prašyme nurodytų aplinkybių, mokesčių administratorius savo sprendimo dėl mokesčių mokėtojo prašymo netaikys. Kyla abejonės, ar, pavyzdžiui, didelių sumų atvejais mokesčių administratorius nepiktnaudžiaus šia MAĮ nuostata, teigdamas, kad mokesčių mokėtojas kokios nors aplinkybės prašyme neatskleidė ar pan.

Taigi, džiugu, kad pagaliau ir Lietuvoje bandoma įtvirtinti, kad VMI paaiškinimai privalomi pačiai VMI. Tačiau apmaudu, kad gerai idėjai „apaugus“ sąlygomis ir išlygomis, šis institutas vargu ar bus realiai veikiantis ir naudingas mokesčių mokėtojams.

G.

Juris24.lt – advokatai Vilniuje